李副省长和姚院长的態度都已经比较明確了，都是想要採取严厉手段限制、打击一批，以达到正本清源的目的。
江水清於是又把目光转向了沈传。
“沈传同志，你的意见呢？”
沈传在昨天晚上就已经召开了院內会议，对於该如何处置早就已经有了腹稿，开口道：
“江书记，我认为应该要准確把握好一个原则。”
“討论观点可以多元，传播谣言必须制止。”
沈传开口说道：“网上关於韦东案的討论，属於正常的法治討论范畴，原则上不干预。”
“但对於那些捏造事实、人身攻击、恶意带节奏的帐號，特別是那些冒充办案人员或所谓『內部人士』爆假料的，要依法依规处理。”
“我们要打击的是那些趁势煽风点火，浑水摸鱼的不法分子，要做好分类筛选，缩小打击面。”
沈传讲出了自己的想法：“大范围的討论其实未必就是坏事，以案释法，以案教学这是我们一直以来都在做的事情。”
“以前是我们想要让群眾们学，但群眾们不愿意学，现在群眾想要主动了解，主动探索，这正好可以成为一个生动的实践课例。”
“法律的边界在哪里，到底该怎么定性，又该怎么处罚，这些都是可以阐明了说的事情。”
“人人懂法，之后才会是人人守法。”
江水清看了沈传两眼，不由笑道：“看起来，沈传同志你，是早就做好打算了。”
沈传没有掩饰，直接说道：“我昨天得知消息之后，就在检察院內召开了一个党委扩大会议，对最新情况进行了內部討论，大致形成了三点意见。”
“本来是打算今天一早就向江书记您匯报的，恰好有这样一个机会，我就在会上直接说了。”
“第一，津港案的所有证据，我们都依法收集、固定，形成完整证据链。”
“这些证据不仅会提交法庭，在適当的时候，我们打算公开部分不涉密的案件细节，案件办理当中需要保密，但办理完成之后可以酌情选择公开一部分。”
沈传接著说道：“第二，关於网上闹得沸沸扬扬的法律適用爭议，我个人认为这是正常现象，但需要进一步的规范和约束。”
“我打算联繫法学会，可以提供一个公开的平台，让各位专家学者各抒己见，理越辩越明。”
“我们会吸纳真正有价值有建设性的意见，但对於那些譁眾取宠，搞噱头博眼球的行径坚决不容许，需要严厉打击。”
姚兴文欲言又止，还是决定等沈传说完再插话。
“第三，”沈传接著说道，“等这个案子判了，我们还要做一件事——编写典型案例评析。”
“把办案过程中的每一个法律爭议点、每一处证据认定难点、甚至於每一次庭审交锋，都如实记录下来，让歷史来检验。”
三点意见说完，姚兴文忍不住先开口道：“沈检，你的其他两点意见我都赞成，唯独这第二点，是不是还要再考虑考虑。”
“司法解释不同的学者会有不同的见解，公开討论，这会对我们之后的审判造成不小的阻力。”
沈传明白姚兴文的意思。
不仅是不同的学者会有不同的见解，甚至於司法系统內部包括法院內部对於同一个案子都会有不同的判罚標准。
一旦公开討论，那对於判案的法官而言无疑会是压力巨大的，不合適不合理的地方都会被加倍放大，一旦判的有失公允很容易就会被发现。
但这却也是沈传想要这样子做的其中一个原因。
司法机关尤其是审判机关不能再一味的闭门造车，躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋了。
每一次刑事案件的审判都应该是慎之又慎，经得起人民和歷史的检验。
虽然这样一来势必会给部分司法人员造成不小的困扰甚至压力，但沈传仍然打算这样做。
司法人员的素质必须得到提升，法律知识也得时刻更新，不能继续用经验用老一套的標准几十年如一日的断案。
社会的变革，形势的转换，通过件件案情也是能够体现的。
如果现有的国情与法律不相適应，那可以以许许多多切实的基层案例作为依据作为支撑来推动法律的修订，法规的完善。
但如果都陷入了教条主义，那法律的滯后性就会更加明显，而且新修订之后的法律法条也未必会符合最广大的利益。
这是一个切实存在且沈传认为已经较为严重的问题。
沈传於是说道：“姚院长，时移世易，新时代在迅速发展，我们的一些老观念也该发生转变了。”
沈传拿出手机，点开热搜页面。
“就单纯这样一个平台，受眾可达几百万甚至千万，很多时候不是我们想要息事寧人就能够息事寧人的了。”
沈传接著道：“以往，对於法律相关的事情都比较小眾，了解的人不多，懂得人更少。”
“很多人想要了解，但是没有渠道，没有路径，就只能道听途说，或者去找一些杂七杂八的专家解读。”
“而这些专家当中，有好有坏，有切实普法的，也有为了一己之私夸大其词甚至混淆事实的。”
沈传脸色凝重：“而我们司法机关，往往在这个时候都会选择视而不见，或者说是漠视，我认为这是不应该的。”
“群眾想要了解，那我们就明明白白告诉他们，法律到底是什么，我们到底为什么要这样判，怎样的行为是会被法律制裁的。”
“我们不说，那就是让那些专家学者们去说，一旦群眾们都相信了那些专家学者，那我们又该如何自处？”
沈传举了个极端的例子：“会不会有一天，我们的判罚和某个声望很高的专家意见相悖，群眾们反倒是认为我们是错的，专家是对的？”
姚兴文沉默不语。
沈传说道：“舆论的高地我们不去占领，就会被別人占领。”
“同样的，学术这一方面我们也得是时候发出我们的声音，错了可以改，但不能一直沉默。”
江水清於是又把目光转向了沈传。
“沈传同志，你的意见呢？”
沈传在昨天晚上就已经召开了院內会议，对於该如何处置早就已经有了腹稿，开口道：
“江书记，我认为应该要准確把握好一个原则。”
“討论观点可以多元，传播谣言必须制止。”
沈传开口说道：“网上关於韦东案的討论，属於正常的法治討论范畴，原则上不干预。”
“但对於那些捏造事实、人身攻击、恶意带节奏的帐號，特別是那些冒充办案人员或所谓『內部人士』爆假料的，要依法依规处理。”
“我们要打击的是那些趁势煽风点火，浑水摸鱼的不法分子，要做好分类筛选，缩小打击面。”
沈传讲出了自己的想法：“大范围的討论其实未必就是坏事，以案释法，以案教学这是我们一直以来都在做的事情。”
“以前是我们想要让群眾们学，但群眾们不愿意学，现在群眾想要主动了解，主动探索，这正好可以成为一个生动的实践课例。”
“法律的边界在哪里，到底该怎么定性，又该怎么处罚，这些都是可以阐明了说的事情。”
“人人懂法，之后才会是人人守法。”
江水清看了沈传两眼，不由笑道：“看起来，沈传同志你，是早就做好打算了。”
沈传没有掩饰，直接说道：“我昨天得知消息之后，就在检察院內召开了一个党委扩大会议，对最新情况进行了內部討论，大致形成了三点意见。”
“本来是打算今天一早就向江书记您匯报的，恰好有这样一个机会，我就在会上直接说了。”
“第一，津港案的所有证据，我们都依法收集、固定，形成完整证据链。”
“这些证据不仅会提交法庭，在適当的时候，我们打算公开部分不涉密的案件细节，案件办理当中需要保密，但办理完成之后可以酌情选择公开一部分。”
沈传接著说道：“第二，关於网上闹得沸沸扬扬的法律適用爭议，我个人认为这是正常现象，但需要进一步的规范和约束。”
“我打算联繫法学会，可以提供一个公开的平台，让各位专家学者各抒己见，理越辩越明。”
“我们会吸纳真正有价值有建设性的意见，但对於那些譁眾取宠，搞噱头博眼球的行径坚决不容许，需要严厉打击。”
姚兴文欲言又止，还是决定等沈传说完再插话。
“第三，”沈传接著说道，“等这个案子判了，我们还要做一件事——编写典型案例评析。”
“把办案过程中的每一个法律爭议点、每一处证据认定难点、甚至於每一次庭审交锋，都如实记录下来，让歷史来检验。”
三点意见说完，姚兴文忍不住先开口道：“沈检，你的其他两点意见我都赞成，唯独这第二点，是不是还要再考虑考虑。”
“司法解释不同的学者会有不同的见解，公开討论，这会对我们之后的审判造成不小的阻力。”
沈传明白姚兴文的意思。
不仅是不同的学者会有不同的见解，甚至於司法系统內部包括法院內部对於同一个案子都会有不同的判罚標准。
一旦公开討论，那对於判案的法官而言无疑会是压力巨大的，不合適不合理的地方都会被加倍放大，一旦判的有失公允很容易就会被发现。
但这却也是沈传想要这样子做的其中一个原因。
司法机关尤其是审判机关不能再一味的闭门造车，躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋了。
每一次刑事案件的审判都应该是慎之又慎，经得起人民和歷史的检验。
虽然这样一来势必会给部分司法人员造成不小的困扰甚至压力，但沈传仍然打算这样做。
司法人员的素质必须得到提升，法律知识也得时刻更新，不能继续用经验用老一套的標准几十年如一日的断案。
社会的变革，形势的转换，通过件件案情也是能够体现的。
如果现有的国情与法律不相適应，那可以以许许多多切实的基层案例作为依据作为支撑来推动法律的修订，法规的完善。
但如果都陷入了教条主义，那法律的滯后性就会更加明显，而且新修订之后的法律法条也未必会符合最广大的利益。
这是一个切实存在且沈传认为已经较为严重的问题。
沈传於是说道：“姚院长，时移世易，新时代在迅速发展，我们的一些老观念也该发生转变了。”
沈传拿出手机，点开热搜页面。
“就单纯这样一个平台，受眾可达几百万甚至千万，很多时候不是我们想要息事寧人就能够息事寧人的了。”
沈传接著道：“以往，对於法律相关的事情都比较小眾，了解的人不多，懂得人更少。”
“很多人想要了解，但是没有渠道，没有路径，就只能道听途说，或者去找一些杂七杂八的专家解读。”
“而这些专家当中，有好有坏，有切实普法的，也有为了一己之私夸大其词甚至混淆事实的。”
沈传脸色凝重：“而我们司法机关，往往在这个时候都会选择视而不见，或者说是漠视，我认为这是不应该的。”
“群眾想要了解，那我们就明明白白告诉他们，法律到底是什么，我们到底为什么要这样判，怎样的行为是会被法律制裁的。”
“我们不说，那就是让那些专家学者们去说，一旦群眾们都相信了那些专家学者，那我们又该如何自处？”
沈传举了个极端的例子：“会不会有一天，我们的判罚和某个声望很高的专家意见相悖，群眾们反倒是认为我们是错的，专家是对的？”
姚兴文沉默不语。
沈传说道：“舆论的高地我们不去占领，就会被別人占领。”
“同样的，学术这一方面我们也得是时候发出我们的声音，错了可以改，但不能一直沉默。”